前NBA球员丹尼·格林在一档播客节目中谈到斯蒂芬·库里2016年的全票MVP时提出疑问：如果库里配得上全部131张第一选票，那么勒布朗·詹姆斯或其他球员是否连一张选票都不该拿到？这番言论迅速引发讨论，也让2016年那次历史性的全票MVP再次成为话题。

2015-16赛季，库里打出了NBA历史上最具代表性的个人常规赛表演之一。他场均得到30.1分、5.4个篮板和6.7次助攻，投篮命中率50.4%，三分命中率45.4%，罚球命中率90.8%，成为“180俱乐部”成员，同时以402记三分刷新单赛季三分命中纪录。在他的带领下，勇士取得73胜9负，打破公牛保持的72胜10负历史最佳战绩。最终，库里获得全部131张第一选票，成为NBA历史上首位全票MVP。

丹尼·格林的观点并非否认库里的伟大，而是从投票逻辑出发提出疑问。他认为，MVP评选通常允许一定的主观差异，全票意味着所有投票者达成完全一致，这在此前从未发生。格林提到，詹姆斯在那个赛季同样表现出色，场均25.3分、7.4个篮板和6.8次助攻，骑士取得57胜25负，排名东部第一。从传统标准看，詹姆斯仍是联盟最全面的球员之一，因此格林质疑：詹姆斯或其他人是否真的不配得到一张选票？

不过，从当时投票者的普遍态度看，库里全票当选并非偶然。那个赛季，库里不仅数据突出，还以超远三分和高效得分改变了比赛方式，勇士的73胜也赋予他极强的叙事支撑。在多数评委眼中，库里的个人表现与球队战绩高度统一，其他候选人很难在同一维度上形成有力竞争。即便詹姆斯、威斯布鲁克、杜兰特等人各有亮点，但与库里当季的突破性表现相比，差距仍然明显。

丹尼·格林的质疑也触及MVP投票的一个老问题：投票者是否应该刻意保留不同意见，以体现评选的多元性？从制度上看，MVP投票并没有要求必须分散选票，评委只需按照自己的判断填写顺序。如果所有评委都认为库里是第一，那么全票结果就是程序的自然产物，而不是对其他人不尊重。反过来，若为了“不让某人全票”而强行改投他人，反而可能违背投票的初衷。

詹姆斯本人从未公开质疑库里2016年的全票MVP。相反，他多次称赞库里的表现。丹尼·格林作为曾与詹姆斯并肩作战的球员，其言论更多是个人观点，并不代表詹姆斯立场。从历史评价看，库里的2016年全票MVP已经成为NBA奖项评选中的标志性事件，它既反映了库里那个赛季的统治力，也说明在特定条件下，投票者可以形成高度一致的意见。

围绕全票MVP的讨论，本质上是对“伟大”标准的讨论。库里的2016年赛季足够特殊，特殊到让投票者难以找到分散选票的理由。丹尼·格林提出质疑，为这个话题提供了另一种视角，但无法改变一个事实：在那个赛季，库里就是绝大多数人眼中的MVP，而且是最没有争议的那一个。